Делать ли детям прививки?

К прививкам современное общество относится очень по-разному. Средства массовой информации и Интернет-порталы постоянно атакуют доверчи­вые умы мировой общественности самой противоре­чивой информацией. На экране телевизоров и в популярно-медицинских радиопередачах, на страницах медицинских журналов и сайтах в Интернете неустанно обсуждают, популяризируют и опровергают необ­ходимость или вред вакцинации. Успеть проследить за всеми мнениями крайне сложно, выработать свое собственное – еще сложнее.

При этом вакцинация не ждет: улыбчивые медсе­стры со шприцами караулят детей в школах, замани­вают в поликлиники и вопиют о пропущенных сроках, предвещая жуткие последствия всем не привитым малышам и их родителям. Растерянные родители или бабушки-дедушки чаще всего пас­сивно соглашаются со специалистами в белых халатах, в большинстве своем просто не вникая в подробности. Да и зачем? Ученые разработали, государство издало закон, медперсонал профессионально выполняет свои обязанности – о чем особо беспокоиться? Но ищущие умы хотят все знать. Причем не с чьих-то слов, а полагаясь на факты. И полемика разгорается вновь. И совсем уж было успокоившийся горожанин или житель села, свято верящий в оздоровительный эффект этой процедуры, опять приходит в смятение.

Откуда они взялись?

Чаще всего слово «прививка» в своем медицин­ском значении вызывает печальные воспоминания о переполненных поликлиниках, плачущих детях и из­мотанных очередями и переживаниями родителях. Но ведь медицинские прививки делаются не только де­тям. И для чего вообще нужно прививать здоровому (пусть даже относительно здоровому) человеку смер­тельно опасные болезни?

К этой парадоксальной на первый взгляд мысли человечество пришло достаточно давно. Первая офи­циальная запись о прививках против натуральной ос­пы была сделана в 1712 году во Франции. А первые упоминания о прививках против оспы в Китае отно­сятся аж к началу XII столетия. Наибольшую славу приобрел хирург и сельский врач Эдвард Дженнер, сумевший проложить дорогу вакцинации в официальную медицину. Именно с его легкой руки термин «вакцина» вошел в лексикон вра­чей всех стран. Слово «вакцина» произошло от слова «vасса» – что по латыни значит «корова». На основании своего опыта и по рас­сказам сельских жителей (доярки, которые общались с пораженными оспой коровами, не болели натуральной оспой даже при длительном контакте с больными). Он предположил, что чело­век, переболевший коровьей оспой (которая у человека протекает в легкой форме), в дальнейшем не заражается смертель­но опасной натуральной оспой. Первым пациентом был 8-летний мальчик, он его привил, и ребенок на самом деле оспой не заболел. Правда, в 20-летнем возрасте, увы, умер от туберкулеза.

Споры о пользе или вреде вакцинации не смолкают вот уже два столетия. Целые государства то узаконивали при­вивки, то напрочь от них отказывались; то прививали всех в принудительном порядке, то, наоборот, запре­щали вакцинации на своей территории. Самые хит­рые вообще у себя вакцину не применяли, а для дру­гих стран ее производили, как, например, США. Там живую вакцину от коклюша просто запретили исполь­зовать, но в другие страны ее поставляют до сих пор. Ничего личного – просто коммерция.

Как же обстоят дела с вакцинацией в России?

В Россию оспопрививание пришло в XVIII веке. Столь серьезный для всей страны шаг был сделан по­сле смерти от оспы 15-летнего императора Петра Второго. Встревоженный королевский двор в 1768 году пригла­сил в Петербург знаменитого английского врача-оспоприви­вателя доктора Димодаля. Первые прививки получили Екатерина II и наследник престола Павел Петрович, будущий император. С этого времени в России стали учреждаться оспопрививательные пункты.

В настоящее время (к нашему большому счастью) натуральная оспа ушла в про­шлое. Официальной датой победы человека над этой смертельной болезнью, по данным Всемирной орга­низации здравоохранения (ВОЗ), считается 1978 год. Всем людям после этого года прививку в плечо уже не делают, а у наших дедушек и бабушек отметинки на предплечье еще есть. С тех пор вакцинация от оспы была отменена во всем мире. Только в России и в некоторых других странах хранится на всякий случай некоторое количество вак­цины – мало ли что?..

Итак, оспа ушла. А прививки остались. Но уже не от натуральной оспы, а от других болезней. Называ­ется сам процесс прививки по привычке так же – вак­цинация, хотя предохранительное прививание насе­ления к коровам уже не имеет никакого отношения. Коров, конечно, тоже прививают, но это уже совсем другая история.


Острые углы.

Так ли уж необходима вакцинация, или это вы­мысел фармакологических компаний, извлекающих прибыль из естественного страха людей перед болезнями? Какие прививки и в каком возрасте сто­ит делать, а от каких можно спокойно отказаться? Какие болезни так пугают наше общество и не страшнее ли побочные эффекты самих прививок от этих болезней? На эти и многие другие вопросы мы попытаемся ответить серией статей по прививкам. Мы постараемся дать для вас информацию исторического характера, описание болезней, рекомендованных для привива­ния, возрастную градацию прививок, их воздействие на организм человека и многое другое. В этом цикле мы постараемся собирать как аргументы за, так и против вакци­нации по возможности объективно и без рекламных уловок. А уж решать, нужна ли современному человеку вакцинация, будет каждый сам для себя.

Я сама врач и я за вакцинацию, своего сына я прививаю по календарю и еще дополнительно. Но я всегда строго соблюдаю все правила вакцинации, которые очень строго относятся к состоянию здоровья малыша и окружения. У нас в поликлиниках, увы, эти правила зачастую нарушаются, и поэтому могут возникать негативные реакции. Родители должны знать, когда стоит прививаться, а когда отложить, не нужно слепо следовать указаниям медиков – вы лучше знаете своего кроху.

Столкновение мнений.

В самом начале раздела хочется сразу пояснить: в данное время нет однозначного четкого мнения от­носительно прививок даже в научных кругах. Что уж говорить о простых смертных, коими является абсо­лютное большинство из нас!
В данной теме постараемся максимально объ­ективно осветить те аргументы и контраргументы, ко­торыми оперируют оппоненты в вековом споре под об­щим названием «Нужны ли прививки человеку?».

Аргументы «за».

Природа не создала естественного специфическо­го иммунитета от многих болезней. Именно это и ста­ло причиной создания вакцин и появления термина «прививка». Иммунитет к ряду болезней появляется только после перенесенного заболевания. Прививки призваны облегчить течение заболевания, вызывая так называемую мини-болезнь. Мини-болезнь вызы­вает ряд изменений, схожих с самой болезнью, но не ведет к тяжелым последствиям. Первой и главной за­дачей прививки является создание иммунитета – вы­работка защитного механизма – от каждой конкрет­ной болезни.

Оспа ушла в прошлое, и корь встречается все реже. Но до сих пор бывают вспышки эпидемий, и неизвестно, почему они возникают (например, эпиде­мия дифтерии в 1990 г.). Да, невозможно защититься от всех болезней (их и просчитать-то заранее невоз­можно), но если есть возможность уберечь себя и сво­их близких от известных опасных заболеваний – на­до этой возможностью пользоваться.

Путешественники (а сейчас туризм у нас развит очень сильно, мы можем себе позволить летать по всему миру) увеличивают риск распростране­ния опасных заболеваний. Не все заболевания, как из­вестно, дают о себе знать внешними симптомами. Часто они поступают как очень опытный, хитрый и предпри­имчивый враг – маскируются, прячутся, не давая о себе знать, и пробираются на ранее не заселенные ими территории с помощью ничего не подозревающих носи­телей. Подчас только специальные лабораторные иссле­дования могут выявить наличие инфекции в организме такого человека. Да, его иммунная система оказалась довольно сильна, и она справилась с этим заболевани­ем. Но нет никакой гарантии, что новорожденный ре­бенок этого человека или его престарелый родитель так же легко справится с опасной инфекцией.

Аргументы «против».

Наличие противопоказаний и осложнений после прививок. Список противопоказаний за последние го­ды существенно сузился. В чем причина этого – в совершенствовании ли вакцин или в дезинформации – тема отдельных споров. Но само наличие противопоказаний в любом слу­чае говорит о небезопасности этого вида медицинского вмешательства.

В принципе, информация о противопоказаниях и осложнениях не секрет, она выписывается на упаков­ках всех медицинских препаратов. Главная беда – ее (информацию) не доводят до потребителя. Просто не успевают. Вакцинация, особенно плановая в рамках национального календаря, – это массовое действо, при котором медперсонал просто не успевает предупредить обо всех последствиях это­го шага. Считается, что родители должны сами все знать, и врачи и медсестры лишь формально требуют расписки-разрешения – для отчетности.

Отсутствие детальных обследований до вакцина­ции. Это также является весьма большим минусом наших массовых кампаний по вакцинации населе­ния. Нет возможности обследовать всех подряд – это слишком дорого и долго. Нет возможности обследо­вать новорожденных – они еще слишком малы, и многие данные анализов будут неверны из-за наличия остаточных антител, полученных от матери. Есть воз­можность обследовать человека в платных клиниках, но понятно, что доступно это далеко не каждому.

Нет стопроцентных гарантий действенности вак­цин. Это тоже не умалчиваемая информация, и уче­ные прилагают максимум усилий, чтобы повысить действенность препаратов, при этом снизив побочные эффекты и возможность осложнений. То есть по боль­шому счету любая прививка – это всегда риск, и его нужно принимать, только если предполагаемый вред от заболевания превышает этот риск. Почему-то считается, что абсолютно все люди об этом знают и, давая своим детям разрешения на при­вивки в школе или поликлинике, отдают себе отчет в том, какую ответственность на себя возлагают. В реальности это далеко не всегда так, и родители зачастую действуют вслепую, искренне веря в «панацейность» прививочной политики.

Вызывает сомнение безопасность самих вакцин. Данные о производстве и проверке на безопасность вакцин очень разноречивы. Наличие опасных веществ даже в мини-дозировках заставляет задуматься об их долговременных воздействиях. Жаркие споры во­круг этого вопроса заставляют переживать и мучить­ся сомнениями обычных людей, которые имеют право знать, что предлагают им и их детям в качестве лекар­ственного средства.

Никто не защищен от халатности и непрофессиона­лизма. Любая инъекция, любое введение лекарствен­ного средства – это всегда медицинское вмешатель­ство. Профессиональная некомпетентность, медицин­ская ошибка, пресловутый «человеческий фактор» – все это возможно с любым из нас, и нет никаких га­рантий, что «именно со мной этого не случится».

Список аргументов и контраргументов можно про­должать и продолжать. Единого мнения, которое сняло бы все сомнения и все объяснило, пока, к сожалению, не существует. Признаться, из одних только спорных вопросов можно составить целую книгу. Наша же задача бо­лее скромная, а именно – просветительская. Какое решение принять в каждом конкретном случае, может решить только сам человек (для себя или для своего ребенка). Так вышло, что в нашей стране (и не только в на­шей) ответственность за принятые решения в области вакцинации несут... родители. Которые в большинстве своем просто не в курсе дела.

Исходя из этого, мы предлагаем: интересуйтесь, читайте, консультируйтесь с врачами и обсуждайте на форумах эту непростую тему. Тема вакцинации не за­крыта, вакцины совершенствуются, болезни прогрес­сируют и мутируют (и здесь открытым остается вопрос зависимости того и другого), дети рождаются все более слабыми и подверженными иммунным заболеваниям и т. д. и т. п.
Пусть наша тема станет одной из отправных то­чек вашего самообразования в области вакцинации.

© 2011 crazymama.ru
Статья написана специально для портала "CrazyMama.ru"
Копирование и цитирование разрешено только с письменного разрешения правообладателей.